21/8/2026
שבוע הבא מידעון מספר 100!! מחכה לכם מידעון מיוחד, כזה שכל תושב ירצה וחייב לקרוא. אז צרפו חברים. אלו נושאי המידעון הנוכחי:
- עדכון- ראש המועצה ממשיך לסרב לפרסם את הסכם המקרקעין הנוגע למתחם לנגה במרכז המושבה ההיסטורי, כנראה שיש מה להסתיר מהתושבים.
- הסבר קצר איפה הכסף של המועצה שמיועד לתושבים - מה מקורותיו ולאן הוא הולך.
- פחים מוטמנים – תלונות רבות, ניהול בעייתי
- עדכון- ראש המועצה ממשיך לסרב לפרסם את הסכם המקרקעין הנוגע למתחם לנגה במרכז המושבה ההיסטורי, כנראה שיש מה להסתיר מהתושבים
📄 מה קרה עד עכשיו?
לפני כמה שבועות נחתם בטקס חגיגי הסכם שבו האוניברסיטה הפתוחה מעבירה למועצה את זכות החכירה על 40 דונם במתחם לנגה.
הקרקע עצמה ככל הנראה נשארת בבעלות רשות מקרקעי ישראל.
לפי החוק, כל הסכם מקרקעין של המועצה חייב לקבל אישור מליאת המועצה — אך ההסכם הזה לא הובא לדיון כלל (בעבר כבר קבע בית המשפט העליון וביטל הסכם של הרשות עליו חתמו הגזבר וראש המועצה הנוכחי מכיוון שלא עבר אישור מליאה) .
❗ זו תגובת המועצה הרשמית לבקשתי לקבל את ההסכם:
"לאור העובדה שישנם הליכים מול שלטונות המס שטרם הושלמו, לא ניתן עדיין לפרסם את ההסכם."
⚠️ אבל- אם יש הליכי מיסוי — זה בדיוק הזמן שבו חברי המועצה צריכים לראות את ההסכם.
נראה שמדובר בתירוץ שנועד למנוע חשיפה של ההסכם לציבור.
🚧 למה זה מדאיג?
הסירוב לחשוף את ההסכם מגביר את החשש שמדובר במהלך שאינו טוב תכנונית למרכז המושבה.
בעבר כבר נדחתה תוכנית של בעלי הקרקע- רשות מקרקעי ישראל- להקים 130 יחידות דיור על שטח החניון שבו מתקיים הפורימון של מכבי — האם התוכנית חוזרת?
⚠️ בנוסף: הגיעה אליי שמועה, שההסכם כולל גם הקמת מלון של כ־70 חדרים במתחם בית דניאל. מדובר במלון גדול שישפיע משמעותית על התנועה, החניה והמרחב הציבורי במרכז המושבה.
🧭 תושבי זכרון יעקב זכאים לדעת:
- מה עומד להיבנות במתחם לנגה
- מה נוסף למרכז האקדמי שעליו הצהיר ראש המועצה
- כיצד הפרויקט ישפיע על מרכז המושבה ועל התחבורה באזור
- האם יש עלויות אחזקה שוטפות של המתחם
הסתרת ההסכם פוגעת בשקיפות ובאמון הציבור — במיוחד כשמדובר בפרויקט ענק בלב המושבה.
👀 אני ממשיכה לדרוש את פרסום ההסכם — ואתם זכאים לדעת בהקדם מה מתוכנן במרכז המושבה.
רבים מכם שואלים מאיפה מגיע הכסף של המועצה ואיך יודעים לאן הוא הולך. בפועל, יש שתי “קופות” נפרדות שמממנות פעולות ביישוב — וכל אחת עובדת בצורה אחרת:
🟦 1. תקציב המועצה השנתי (שוטף)
תקציב זה הוא זה שמאפשר את פעילותה השוטפת של המועצה בכל תחומי החיים והפעילות החל משכר לעובדים, תשלומי בגין פינוי אשפה ותאורת רחוב ועד חינוך רווחה ותרבות. תקציב שוטף הוא קבוע וסגור מהרגע שחברי המועצה מאשרים אותו ולאחריו גם משרד הפנים מאשר לאחר שבדק אותו - אין לחברי המועצה גישה או פיקוח שוטף על התקציב הזה, אנחנו יכולים לבקש מידע — אך לא מקבלים אותו או חיתוך מצב. אני ביקשתי בעבר ונידחתי.
האחריות לניהול התקציב לכל אורך השנה נתונה בידי הגזבר, שהוא שומר הסף של כספי הציבור ופועל לטובת התושבים — לא לטובת ראש המועצה .
🟩 2. כספי תב"רים (תקציבים בלתי רגילים)
כאן יש מעורבות משמעותית של חברי המועצה. רוב ישיבות המועצה במהלך השנה עוסקות בתב"רים — כלומר, בהעברת כספים בין פרויקטים בהתאם לצרכים המשתנים. כל שינוי בתב"ר (הגדלת תקציב, שינוי מטרה, שינוי מקור מימון) מחייב אישור נוסף של חברי המועצה.
🟧 עדכון חשוב על מצוקת התקציב בקרנות הפיתוח
ראש המועצה העביר לנו בקשה דחופה להעברת כספים 24 שעות בלבד לפני הישיבה האחרונה במטרה לייצר מקור תקציבי של כ־1.5 מיליון ₪.
❗הדחיפות הזו נובעת ממצב מטריד: למרות שרק לפני חודש (23.6.26), אישרנו מיליון ₪ לשיפוצי הקיץ — בקרנות הפיתוח פשוט אין כסף. זו המסקנה המתבקשת מכיוון שלא נמסר לנו באופן שוטף מצב קרנות הפיתוח או סטאטוס מימוש תברי"ם ואישור משרד הפנים.
לכן נדרשנו בישיבה האחרונה לסגור תב"רים מאושרים או להקטין תב"רים אחרים, כדי לאפשר את ביצוע הפרויקטים הדחופים:
- שיפוצי קיץ במוסדות החינוך
- השלמת פרויקט הניקוז מרחוב עזריאלי לכיוון כיכר חלומות
🔺לגבי התברים האלו: להערכתי, גזבר המועצה פעל מול ראש המועצה והקפיד שללא מקור תקציבי לא יבוצעו הפרויקטים האלו, ויצר באופן מוסדר מקור תקציבי לביצוע העבודות המתחייבות. אם כך עשה, הוא ראוי לברכות.
🔺לגבי התקציב השנתי התמונה שונה: לצערי, מצטברות אצלי עדויות להעברות לא חוקיות בין סעיפי התקציב. ואיני יודעת אם מסגרת התקציב השנתי נשמרת לאורך השנה והאם יש כבר גירעונות.
🧾 בעיה חוזרת לגבי הכסף: מי אמור לתת תשובות?
בכל ישיבה שבה אני מפנה שאלה לגזבר — ראש המועצה ממהר לענות במקומו.
כשאני שולחת שאלות לגזבר בכתב — הסגנית צילה רשף היא שעונה, לרוב בסירוב, ובטענה שרק אם אקבע פגישה איתה אזכה לראות את המסמך.
אבל אני מבקשת הסבר מקצועי מהגזבר עצמו, או ממישהו מהגזברות. הצגת מסמך “בחטף”, בלי אפשרות לצלם אותו — כאילו מדובר בסודות הכור בדימונה — אינה שקיפות ציבורית.
🔍 למה זה מטריד?
תושבי זכרון יעקב זכאים לדעת איך מנוהלים כספי הציבור.
כשנמנעים ממתן תשובות מקצועיות, ומונעים מחברי מועצה גישה זמינה למסמכים בסיסיים, ומקשים עליהם ועל זמנם בקבלת מידע - זה פוגע בשקיפות, באמון הציבור, וביכולת של נבחרי הציבור לפקח על תקינות המינהל.
למי שרוצה להעמיק, הכנתי לכם טבלה המתארת את ההבדל בין השניים.
|
נושא |
תקציב רגיל שוטף |
תבר- תקציב בלתי רגיל |
|---|---|---|
|
מקור הכסף |
הכנסות שוטפות של הרשות: ארנונה, אגרות, היטלים, הכנסות משירותים, תמיכות ממשלה קבועות, השכרת נכסי המועצה, מענקים חד פעמיים וכו |
מקורות ייעודיים לפרויקטים: היטלי השבחה ופיתוח מבנייה, היטלים מכורח חוקי עזר, הרשאות משרדי ממשלה, הלוואות פיתוח, תרומות. |
|
מטרה עיקרית |
הפעלת הרשות ביום יום |
פרויקטים בעיקר של בנייה ציבורית, השלמת ציוד, פיתוח מתקני ןמבני ציבור , חידוש תשתיות ציבוריות . |
|
דוגמאות לשימוש |
שכר עובדים, ניקיון, אחזקה, חינוך שוטף, תרבות, שירותים לתושב, אזרחים וותיקים, רווחה, איכה"ס , גינון וכו |
בניית מבני ציבור כמו ביה"ס, גני ילדים, פארק, סלילת כבישים, שיפוץ מבני ציבור, רכישת ציוד לפרויקט. |
|
גמישות בשימוש |
גמיש יחסית — ניתן להעביר בין סעיפים (בכפוף לכללים ואישור מליאה ) ולשנות סדרי עדיפויות |
כמעט ללא גמישות — כל תב"ר הוא "קופסה סגורה" למטרה אחת בלבד. |
|
האם ניתן להשתמש לכיסוי גרעון |
כן, במסגרת התקציב השוטף |
לא — אסור להשתמש בכספי תב"ר לכיסוי גירעון או לצרכים שוטפים למעט באישור בכתב ממשרד הפנים |
|
האם ניתן לשנות ייעוד |
כן, בהחלטות פנימיות של הרשות עד % מסויים שמעבר לו נדרש אישור מליאה. |
רק בהחלטת מועצה לשינוי תב"ר |
|
ניהול הכסף |
חלק מהתקציב השנתיי המאושר |
מנוהל בקרנות ייעודיות, חישוב נפרד לכל פרויקט עד לסיומו |
|
תדירות |
מתחדש בכל שנה |
נפתח כל פעם שיש פרויקט ומתקיים כל עוד הפרוייקט בתהליך ביצוע או מימוש התב"ר |
🚨3. פחים מוטמנים – תלונות רבות, ניהול בעייתי
בשבועות האחרונים אני מקבלת פניות מתושבים בשכונות שונות על תקלות, חוסר שקיפות והתנהלות לא אחידה של המועצה בנושא הפחים המוטמנים.
הטענות שעלו כוללות:
⛔ כניסה לשטח פרטי ללא אישור לצורך הוצאת פח מוטמן
⚠️ מיקום פחים לפי העדפת מקורבים במקום לפי האינטרס הציבורי
🚫 כוונה להציב פחים בניגוד לתב״עות ותוכניות בינוי
🧪 בעיות תברואתיות קשות הנובעות ממיקום ותפעול לקוי
🔍 חוסר שקיפות מלא בניהול המערך
חשוב לציין:
לא הוצגה בפני חברי המועצה תוכנית מערכתית לנושא, לא בוצע שיתוף ציבור אמיתי, לא פורסמו סיכומי דיוני ועדת איכות הסביבה, ולא קיימת באתר המועצה כל מדיניות ברורה לגבי איסוף אשפה באמצעות פחים מוטמנים.
👀 אני ממשיכה לעקוב מקרוב אחר הנושא