1/05/2026
שלום לכולם.ן,
המידעון הזה וזה של השבוע הבא יעסקו בתקציב. אין אפשרות תקציר כי הכל זה נושא אחד. הכותרת של התקציב- 257 מיליון ₪ בורחים מבשורה.
ספר התקציב שקבלנו כולל פירוט לגבי 3 שנות התקציב: 2024, 2025, ו- 2026. כך שזו הזדמנות לעקוב גם אחר מה שנעשה בשנת 2025 וגם לבנות את שנת 2026. הישיבה על ספר התקציב הארוך והמפורט שכולל מעל 1,000 סעיפי הכנסות והוצאות בסכום של 257 מיליון ₪ ארכה רק שעה וחצי. התחושה הכלכלית הייתה שיש יופי של תקציב, כולנו סומכים על ראש המועצה וחבל על הזמן שלנו להפוך בקרביים של ספר התקציב ולנסות להבין מה קורה ולאן המושבה צועדת.
70% מזמן הישיבה הוקדש למענה על השאלות שלי. אם אני לא הייתי שואלת כנראה שהיינו שוברים שיא עולמי ומאשרים תקציב תוך 35 דקות. מתוכם 30 דקות שראש המועצה והגזבר מציגים את התקציב!! היה יכול להיות שיא עולמי עגום שמעיד על כוחו הרב של ראש המועצה להעביר הכל. בישיבה התגלה שלראש המועצה יש כביכול הומור, הוא באופן עקבי ניסה להצחיק ולהעליב חלק מהשאלות ששאלתי, הניסיון הזה בעצם בא להעליב אתכם התושבים ובעיקר את אלה שפנו אלי בשאלות.
כולם צחקו אבל אני המשכתי לשאול.
אני העברתי לגזבר מראש 42 שאלות על ספר התקציב וביקשתי לקבל את המענה בישיבה כי חשוב לי שאתם התושבים תשמעו את התשובות לשאלות, יש הקלטה וניתן לצפות בה בזמן שתרצו. ויש תיעוד בפרוטוקול ויחד זו השקיפות שחייבת להיות. בזמן הישיבה כמובן שהוספתי עוד שאלות שמצאתי בהמשך חקירתי את ספר התקציב כך ששאלתי למעלה מ- 55 שאלות. אני מספרת לכם את זה לא בשביל לקבל מדליה של חברת המועצה החרוצה ביותר (אבל תודו שמגיע לי 😊). אלא שתדעו שאני עשיתי את ה- 120% המחויבות שלי לציבור. התקציב עבר כשאני היחידה שהצבעתי נגד (בהמשך אסביר למה). אני מקווה שהשאלות שלי, והמידעון הנוכחי והבא יעזרו לשפוך אור על התקציב. ותודה לתושבים הרבים שהעבירו לי שאלות ולאלו שלמדו את התקציב וסייעו לי.
בשלב מסוים במהלך מענה על שאלות שלי, הסגנית המכהנת שעלות שכרה השנתי הוא כ 700,000 ₪ העירה בקול- "אנחנו פה בשביל לקבוע מדיניות לא להתעסק בכל פופציק שמומציק בתקציב" (כך במקור).
השבתי לה – ישיבת התקציב בדיוק נועדה לזה להתעסק בכל פופציק שמומציק, לשאול על כל חלק וחלק בסעיף. זו מטרת הישיבה. היא מבקשת אולי להשכיח ישיבות בקדנציה קודמת בה ראש המועצה ניהל דיונים ארוכים בנושא תקציב המועצה כשכל חברי המליאה יכלו לשאול שאלות.
לא נעלבתי והמשכתי לשאול וקבלתי תשובות על כל שאלה (אך חלקן היו ממש לא מספקות). בדרך הביתה נזכרתי בישיבת התקציב של שנת 2024 כשצילה רשף היה עדין באופוזיציה ויחד איתנו התכוננה לישיבה. בישיבה אז היא שאלה המון שאלות כנציגה של האופוזיציה, התעכבה על כל סעיף וסעיף. איך היא דרשה תשובות ובעיקר דרשה שהכל יהיה מאוזן. והיום כשעברה צד היא מעירה לי!! היא "שכחה" שזה תפקיד חברי המועצה. נוח לה לשכוח. אני מזכירה שבישיבה על תקציב 2025 הודיעו שהיא ומאיר ואנונו הפכו לסגנים בתמורה לכניסה לקואליציה. ומאז הם הפסיקו לשאול שאלות ולאתגר את ראש המועצה.
מניין מגיעות הכנסות המועצה:
כמעט חצי מההכנסות הם מכספים שאנחנו התושבים משלמים:
122 מיליון ₪ מארנונה (47% מההכנסות)
4.2- מיליון ₪ היטל שמירה שאנו משלמים בנוסף לארנונה.
עוד חצי בערך מגיע מהקצבות ממשלה:
86.2 חינוך
23.4- רווחה
ועוד 3.1 מיליון ₪ מקנסות פיקוח, ותשלומים על חנייה בסלולאר או מדחן.
למה הצבעתי נגד- תקציב 2026 – תקציב הבורח מבשורה
257 מיליון ₪ תקציב לשנת 2026 ללא אף בשורה או מנוע צמיחה. עיינתי שוב ושוב בספר התקציב, חיפשתי בשורה, תחום חדש, מיקוד בפעילות מיוחדת, או הגדלה של סעיפים תקציבים המבטאים חזון חדש. לצערי ולצער כלל תושבי זכרון יעקב, לא מצאתי.
גרעון – נתון מטריד מאוד. לפי ספר התקציב לשנת 2026 מוצג רק גרעון של 840,000 ש"ח אבל לראייתי המציאות שונה לחלוטין ואף מטרידה. נראה כי רק במקרה לא סיימנו את השנה עם כמעט 6 מיליון ₪. ( 5,984,725 ₪) מה שהציל אותנו מגירעון היה רק שתי הכנסות חד פעמיות בלתי צפויות: הראשונה, קרן הארנונה הממשלתית. בספר התקציב של שנת 2025 לא נרשמה צפי תכנון הכנסה מקרן זו (אף שהתקבלה בשנת 2024). אבל גם בשנת 2025 התקבל תשלום ממנה בסך של 1,206,801 ₪ וכמענה לשאלה בישיבה נאמר שזו מוגדרת כהכנסה בלתי צפויה ולא ידוע אם תהיה בשנה הבאה ( אולי בכלל נדרש להפריש כספים לקרן הארנונה). הכנסה השנייה, דיבידנד/החזר מניות מתאגיד המים מעינות עמקים תשלום קרוב ל- 4 מיליון ₪. גם תשלום זה הוא לא היה צפוי. וזה בסדר. אבל בלי שני אלו היה גרעון גדול. בעיקר לנוכח גבייה ארנונה בחסר של 3.5 מיליון ₪ מהאומדן שציפו לגבות בשנת 2025.
התקציב לשנת 2026 לא כלל שום שיפור מבחינת חיי היום יום של התושבים. ובעיקר אין בו שום עזרה וחידוש למשפחות צעירות. משפחות עם ילדים קטנים מקבלים מעט בהשוואה לישובים בסביבה. היישוב מזדקן והתקציב לא עושה כלום בשביל למשוך משפחות צעירות.
שיפצו את גן טיול בקול תרועה רמה. וכל מי שמגיע אומר שהמתקנים אינם כלל ברי השוואה לגני משחקים בסביבה או לגני משחקים שהוקמו בשנים האחרונות דוגמת גן המשחקים ברחוב הזית, גן המשחקים בשכונת מול היקב ועוד. הרבה הורים נוסעים לפארקים באור ים באור עקיבא. שהם מושקעים וחדישים. בשכונת פארק היין ובשכונת נווה שרת גני המשחקים מאוד מצומצמים.
חוגי המתנ"ס יקרים יותר בהשוואה לישובים בסביבה. יש מעט מאד פעילויות אחה"צ לילדים ללא עלות. לילדים מתחת לגיל 3 אין בכלל פעילויות בחינם. "מקום בלב" שהוא מרחב מקסים לגלאים אלו גובה כסף מהורים, הגבייה מההורים לפי ספר התקציב מגיעה ל- 60,000 ₪ בשנה. הרבה כסף להורים צעירים, מעט עבור המועצה שיכלה לוותר על הגבייה ולהפוך אותו למקום בחינם.
מה כן השתפר בתקציב- עוד כוח אדם, עליה של 10 משרות בהשוואה לשנה קודמת. ראש המועצה סיפר בגאווה בתחילת הישיבה שהשנה פתחו עוד 3 מחלקות חדשות במועצה ומינו בכולם מנהל מחלקה: תיירות, ספורט וצעירים (גלאי 18-30). גם מינהל החינוך עלה השנה ב- 1.5 מיליון ₪ מה שאומר עוד משרות (מנהלת כלל בתי ספר יסודיים, רכז צהרונים ועוד משהו).
גידול בכוח אדם לא אומר גידול בשירות לתושבים. גידול בכוח אדם אומר שיותר כסף הולך למשכורות ופחות לפעילויות למשפחות צעירות. וזו הבעיה. בהתבסס על 26 אלף תושבים, עלות ההנהלה עומדת על 512 ₪ לתושב, לעומת כ-₪300–370 ברשויות דומות (כגון פרדס חנה-כרכור, נס ציונה וגבעת שמואל) – פער של כ-40%–60%.
שכר הסגנים עלה –יהיו שני סגנים במשרה מלאה ולא בהיקף 1.6 כפי שאושר אך לפני שנה. העלייה כי הסגן מאיר ואנונו עולה מ- 60% משרה ל- 100% משרה. עלות שני הסגנים המיותרים לשנה היא- כ 1.4 מיליון ₪. גם תחת היקף המשרה הקודם לא היה ברור מה בדיוק עושה הסגן ואנונו ואיזו תועלת הוא מביא בתמורה לשכר והרכב הצמוד. בחוברת סיכום פעולות המועצה לשנת 2025 בדף שהוא כתב הוא סיפר על פגישות שהוא מקיים או מארגן לראש המועצה עם שרים ומשרדי ממשלה. האם יצא מזה משהו? האם הגיע כסף ליישוב מזה? לא פרטו מעולם. אבל מעלים לו את היקף המשרה. הסגנית רשף התחילה עם משרה מלאה אז תודה לאל שאין מה לעלות אצלה, אבל בתחומים שהיא אחראית אליהם מינו עוד מנהל מחלקה חדש- ספורט. תוסיפו לזה מנהלים קיימים שמטפלים במה שצילה רשף אמורה לטפל- ותקבלו כפילות ובזבוז כספי ציבור וקניית קואליציה בכסף.
סיבה נוספת למה הצבעתי נגד- הצבעה בעד תקציב מבטאת גם אמון בהנהלת המועצה וראש המועצה, ואין לי אמון שכזה. רחוק מזה. חוסר האמון נובע משורה ארוכה מדיי של נושאים, שכולם הוצגו לכם במידעונים, בהם הוסתר מידע, הופרו כלל המינהל התקין ועוד ועוד.
ירידה בגביית ארנונה:
עוד סיבה בגללה הצבעתי נגד: התקציב מניח גידול של כ-10% בהכנסות מארנונה, לעומת כ-5% בלבד בשנה הקודמת (לעומת 2024) – זו האצה שאינה מגובה במלואה בביצוע בפועל. ויש להניח שלא ייגבה כמו שכותבים וזה ניפוח של הכנסות. בדיוק כמו שעשו לשנת 2025.
דקה 51 אני שואלת: "בתקציב 2025 נכתב שהגבייה מארנונה באותה שנה צפויה להיות כ- 97.8 מיליון ₪ , בפועל נגבו 94.1 – מה קרה לתת גבייה של 3.5 מיליון ₪, והאם גביית הארנונה כבר כללה את מלון גורודוניה בשמורה והדירות בפרויקט המייסדים מול בית העלמין."
עונים לי שזו שאלה מעליבה. ממתי שאלה על חוסר בגביה של 3.5 מיליון ₪ בארנונה זו שאלה מעליבה. מה מטרת ישיבת התקציב אם לא לאתר כאלו חריגות ולקבל הסבר עליהם? זו ההזדמנות שלנו חברי המועצה לדעת מה באמת קורה עם הכסף של התושבים. במיוחד לי כי בשוטף לא עונים לי ומסתירים.
והנה סוף סוף הכל פרוס לפניי, אני משקיעה בזה עשרות שעות – בודקת שאלות ונושאים שמפנים אלי עשרות תושבים מקרב אלפי קוראי המידעון ושואלת על ממצאים חריגים שאני מאתרת ותת גביה של 3.5 מיליון ₪ זו שאלה מעליבה? נדרש מענה למצב חריג בתקציב שמחייב הסבר.
ומה היה ההסבר של הגזבר לתת הגבייה- 'מה שכתבנו בתקציב 2025 זה היה אומדן של מה שייגבה, זה לא קרה בפועל. אפילו שהיו שיעורי גביה גבוהים'.
עדין נותרתי עם טעם רע – לא ברור לי איך יכולים להיות כאלו פערים בין מה שנקבע לגבייה בפועל ועוד בנושא של ארנונה שסך הנכסים ידוע. לי יש הרגשה זה היה "ניפוח" של ההכנסות בספר תקציב 2025- כדי שיהיה יותר כסף בקופה להוצאות של שנת 2025.
אני רואה עוד בעיה עם תת הגביה של 3.5 מיליון ₪ בארנונה. המליאה אישרה השנה קיצוץ בהנחות הארנונה. כל חברי המועצה וגם אני הצבענו בעד הקיצוץ כי לפי המידע שנמסר לנו באותה ישיבה מהגזבר- אין מנוס מהקיצוץ הזה כי חסר כסף בתקציב.
אולי אפשר היה להשיג 3.5 מיליון ₪ בגבייה של ארנונה מבלי לפגוע בהנחות לתושבים?? ייתכן שאילו היו גובים את מה שציפו לגבות – לא היה צורך לפגוע בהנחות לתושבים, או לפחות למתן את הפגיעה. אני ועוד חברי המועצה מקבלים פניות אישיות של אנשים שנפגעו מצמצום ההנחה ומבקשים שוב ושוב לתקן את ההחלטה. לי אין שום סיכוי להעביר החלטה חדשה כי אני במיעוט אבל ראש המועצה בוודאי יכול.
ירידה בהוצאות על קבלן אשפה
שאלתי האם הירידה בהוצאות אלו פירושה ירידה בשירות שהתושב מקבל. תשובה- לא, זו ירידה בגלל התייעלות. כך לדוגמה הותקנו חיישנים בפחים המוטמנים כך שיודעים להגיע לפנות רק שהפח מלא, וזה חוסך כסף.
כולנו בעד התייעלות תוך שמירה על שירות לתושב. אם זה לא כך בפועל- אתם תעקבו ותדווחו לי. לי נראה שהורידו את רמת השירות ויש פחות פינוי אשפה. את זה אני אומרת על סמך שתי עובדות. הראשונה, תלונות של תושבים על בעיות פינוי ולכלוך. עובדה שנייה היא המזבלה הקבועה שיש במרכז התפעול, מזבלה עליה דיווחתי לכם במידעון כמה פעמים. אם היה מספיק פינוי – אז לא הייתה נשמרת ומצטברת שם אשפה קבועה. אגב, לא ענו לפנייה שלי למוקד בעניין והפנייה נמחקה! העלימו אותו במקום להעלים את המזבלה.